Kommentare zu: Bild des Tages: Babirusas

Von: Cronos

Cronos — Thu, 13 Dec 2007 21:05:28 +0000

Alles klar Sven, hab´s geändert.

Von: Sven

Sven — Tue, 11 Dec 2007 19:15:24 +0000

Sven P. Peter, ohne S

Von: Cronos

Cronos — Thu, 06 Dec 2007 11:39:37 +0000

Heuvelmans war ja nicht der einzige der das mit den gepanzerten Archaeoceti verbreitet hat, schließlich hat er sich ja auf frühere Quellen berufen. Bei ihm ging es ja eher darum, diverse schuppige oder segmentierte Seeungeheuer einzuordnen.

Von: johannes

johannes — Thu, 06 Dec 2007 09:12:03 +0000

Meine Quelle war tatsächlich nicht Heuvelmans (der einzige Band Heuvelmans, den ich besitze, behandelt nur Land- und Süsswassertiere und behandelt die Archaeoceti nur am Rande im Kapitel über riesige südamerikanische Schlangen), sondern Petzsch (1966), veraltet und konservativ, aber im allgemeinen zuverlässig. Nun ja, vielleicht hat man bei der Untersuchung der Schweinswalembrionen einfach das gefunden, was man finden wollte, oder es handelte sich um eine krankhafte Ichthyose, wie sie bei vielen Säugetieren (auch beim Menschen) vorkommen kann.

Von: Cronos

Cronos — Tue, 04 Dec 2007 18:50:04 +0000

Auch andere Wale haben Anlagen für Haare, und schließlich haben sogar manche von ihnen noch einzelne Borsten im Schnauzenbereich. Aber das schließt keineswegs aus, dass sie ihr Fell schon extrem früh verloren haben. Was die Panzerung angeht, so kann ich nur vermuten, dass du hier dem alten Irrglauben aufgesessen bist, dass Archaeoceti eine Hautpanzerung aufwiesen(was übrigens auch Bernard Heuvelmans zur Erklärung gewisser angeblich gepanzerter Seeungeheuer heranzog), aber tatsächlich war dies nie der Fall, denn die Knochenplatten welche der Walhaut zugeordnet wurden, stellten sich als Reste von Schildkrötenpanzer heraus. Über eine ähnliche Verwechslung entstand auch das Bild der Mosasaurier mit Rückenkamm. Tatsächlich handelte es sich aber um fehlinterpretierte Teile des Tracheaknorpels.
Was den Film angeht, so schätze ich mal dass du den Eberwolf aus “Ewoks-Karawane der Tapferen” meinst.
http://starwars.wikia.com/wiki/Boar-wolf

Von: johannes

johannes — Tue, 04 Dec 2007 18:05:46 +0000

Beim Schweinswal soll der Foetus in bestimmten Entwicklungsphasen auch noch Reste von Osteodermen aufweisen. Ein äusserlich wolfsähnlich proportioniertes Tier wie *Pakicetus* muss dann aber, wenn es bis auf Borsten nackt und möglicherweise auch noch leicht gepanzert war, einen äusserst furchterregenden Anblick abgegeben haben. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es mal in einem altem Fantasy-Schinken (Willow?) aus den 80ern einen solchen “Schweinehund” zu sehen.

Von: Cronos

Cronos — Tue, 04 Dec 2007 15:12:18 +0000

Natürlich. Aber prinzipiell ist es schon interessant dass diese Tiere so gut wie kein Fell besitzen, obwohl sie ausgesprochene Landbewohner sind. Vielleicht haben bei ihren Vorfahren ähnliche Gründe zum Verlust des Fells geführt, wie bei den Warzenschweinen (welche ja den gleichen Lebensraum bewohnten wie unsere Vorfahren, und sich wohl auch aus Waldbewohnern entwickelten). Was ich aber wirklich interessant finde, ist dass selbst das noch sehr terrestrisch gebundene Zwergflusspferd außer ein paar Borsten gänzlich nackt sind. In Anbetracht der Tatsache dass diese Tiere den Vorfahren der Wale wohl am nächsten stehen, und wahrscheinlich auch einen ähnlichen Lebensraum bewohnen, wäre es durchaus interessant zu wissen, ob vielleicht schon Tiere wie Pakicetus anfingen ihr Fell zu verlieren, und selbst schon frühe, noch an Land laufende Tiere wie Ambulocetus womöglich schon komplett unbefellt waren.

Von: johannes

johannes — Tue, 04 Dec 2007 14:26:46 +0000

> wie das wohl die Vertreter der Wasseraffenhypothese
> erklären wollen?

Damit dass Hirscheber von - halbaquatischen - Anthracotherien abstammen? Ist natürlich Unsinn - längst nicht alle Wassersäuger sind nackt, viele sind sogar zu ihrem Unglück ausgesprochene Pelztiere - aber ein richtig schön geschlossenes Weltbild kann nichts erschüttern ;-)!